（原标题：珂玛科技功绩光速“变脸”，实控东谈主认定及高管违法套现遭拷问）

出品 | 枪弹财经

作家 | 孟祥娜

裁剪 | 胡芳洁

好意思编 | 倩倩

审核 | 颂文

苏州珂玛材料科技股份有限公司（以下简称“珂玛科技”）上市程度更进一步。

近期，珂玛科技发布公告称，公司运行招股智力，于8月5日进行网上网下申购，很快将端庄登陆深交所创业板。

这次IPO，珂玛科技拟公开刊行新股数目7500万股，占刊行后总股本的17.20%，拟召募资金9亿元。

招股书自满，珂玛科技主营先进陶瓷材料零部件的研发、制造、销售、工作及泛半导体设备名义处理工作。

诚然行将登陆老本阛阓，但珂玛科技存在的诸多问题还是值得眷注。比如，珂玛科技的实控东谈主认定、高管违法套现、主要原材料依赖入口等。

更弥留的是，公司功绩掀开大合，且过会光芒速“变脸”。改日，珂玛科技的功绩能否保捏可捏续性增长仍存在诸多不细则性。

1、实控东谈主认定及高管违法套现遭拷问

珂玛科技的前身为珂玛有限，设立于2009年4月，由刘先兵出资100万元迷惑。由于公司发展需要资金，同庚12月，胡文实缴出资500万元增资珂玛有限。

一个月后，胡文将捏有的珂玛有限15.50%股权（对应出资额155万元）无偿转让给刘先兵，情理为刘先兵在本领、处理、政策忖度上对珂玛有限的重大孝顺。

2018年6月，珂玛有限举座变更为股份有限公司，变更完成后，刘先兵捏股65.50%、胡文捏股34.50%。

（图 / 珂玛科技招股书）

2019年12月，胡文再次脱手，以股权激励的性质，将捏有的42.73万股、38.83万股差异转让给苏州博盈、公司副总司理高建，转让价钱差异为469.98万元、427.12万元。

一年后，珂玛科技对高建践诺进一步股权激励，实控东谈主刘先兵将其所捏的30万股以90万元的对价转让给高建，交游价钱为3元/股。

不外，高建并未实践支付这两次股权转让价款，而是在2020年12月31日转为固如期限还款借款，总共价钱517.12万元。

直到2022年1月19日，高建才向胡文、刘先兵足额偿还上述借款及相应利息。

「枪弹财经」珍重到，在莫得还款的情况下，高建却在转让股份套现。

2021年11月，高建将所捏珂玛科技92.40万股股份差异转让给了嘉衍创投、华业天成、明善嘉德、沃洁投资，交游价钱为34.09元/股，总价款为3150万元。

但是，高建这次股权转让普及25%的礼貌性商定。转让之前，高建径直捏有珂玛科技240.12万股股份，上述转让的股份数目占转让发生前径直捏股总额的38.48%，昭彰不允洽《公王法》对于“公司董高监处理东谈主员在职职时期每年转让的股份不得普及其所捏本公司股份总额25%”的规矩。

对此，深交所要求珂玛科技说明高建股转普及规矩是否被认定无效风险，或者被受让方取销的风险，是否获得受让方证据等。

珂玛科技说明称，《公王法》之规矩应属于“处理型强制性规矩”而非“着力性强制性规矩”，因此不存在被认定无效的风险。

而珂玛科技高管受到质疑的不啻高建一个。

招股书自满，甩掉招股书签署日，珂玛科技的实践阻挡东谈主为刘先兵，总共阻挡公司股份比例为60.04%。

（图 / 珂玛科技招股书）

对于珂玛科技实控东谈主的认定，深交所也冷落质疑。

胡文屡次以自有股份践诺股权激励，但未被公司认定为共同阻挡东谈主。深交所要求珂玛科技说明合感性、原因以及是否存在侧目实践阻挡东谈主认定情形。

在首轮问询函修起中，珂玛科技暗示是为幸免刘先兵稀释股权比例，看护并凸起其实践阻挡东谈主地位。

但是第二轮问询中，深交所又要求连络出资开首、资金活水核查等情况，说明是否存在股权代捏，股权权属是否了了等问题。

很昭彰，珂玛科技的修起并莫得告捷排除监管层的疑虑。在第二轮问询中，珂玛科技进一步暴露了胡文和刘先兵是高中同学的接洽，但对于具体说明却与首轮一致。

在企业进行IPO呈报时，基本条目就要求IPO企业股份权属了了。那么，实践阻挡东谈主认定便是弥留事项之一，这不仅波及股权褂讪性，还事关是否存在刻意侧目监管的情形，因此监管层对此极为意思。

2、功绩光速“变脸”，毛利率两连降

招股书自满，珂玛科技主要产物及工作包括先进陶瓷材料零部件、名义处理和金属结构零部件。

举座而言，营收、净利捏续增长是珂玛科技这次冲关IPO的底气地方。

2019年-2021年，珂玛科技的营业收入差异为1.76亿元、2.54亿元和3.45亿元；归母净利润差异为1257.63万元、4568.86万元和6708.88万元。

（图 / Wind（单元：亿元））

资料显示，上银转债信用级别为“AAA”，债券期限6年（本次发行可转债票面利率：第一年为0.30%、第二年为0.80%、第三年为1.50%、第四年为2.80%、第五年为3.50%、第六年为4.00%。），对应正股名上海银行，正股最新价为7.34元，转股开始日为2021年7月29日，转股价为9.37元。

彼时，珂玛科技营业收入年均复合增长率为40.17%、归母净利润年均复合增长率为130.97%。

2022年，珂玛科技的营业收入同比增长34.04%，归母净利润同比增长38.97%。

2022年6月29日，珂玛科技递交招股书，向深交所发起了冲击。2023年1月20日，珂玛科技告捷过会。

就在IPO参预注册经过的重要时辰，企业出现了增收不增利的情况。2023年，在营收保捏增永劫，增长归母净利润掉头向下，同比着落12.20%至8186.07万元。

对此，珂玛科技暗示，营收增长是受半导体行业先进陶瓷材料零部件收入增长带动，其中，半导体中枢陶瓷部件氮化铝陶瓷加热器收入增长2519.62万元，泛半导体畛域氧化铝产物收入增长1787.62万元。

监管层也对珂玛科技改日能否保捏高速的营收增长有所疑问。在问询函中，深交所要求公司连络期后主要财务数据变动情况、在手订单情况、客户拓展情况瓜分析收入增长的可捏续性。

此外，珂玛科技的毛利率和净财富收益率也在捏续着落。

招股书自满，2021年-2023年（以下简称“敷陈期”），珂玛科技的详细毛利率差异为42.98%、42.25%和39.78%，逐年着落。

（图 / 珂玛科技招股书）

其中，先进陶瓷材料零部件毛利率由2021年的49.58%降至2023年的43.77%，减少5.81个百分点；名义处理工作毛利率由2021年32.73%降至2023年的20.01%，减少12.72个百分点。

（图 / 珂玛科技招股书）

同期，敷陈期内，珂玛科技的加权平均净财富收益率差异为31.53%、15.73%和11.86%，敷陈期内着落19.67个百分点。

3、原材料依赖入口，采购数据“打架”

值得珍重的是，在主营业务方面，先进陶瓷材料零部件占营收大头。敷陈期内，该产物的营业收入占总收入的比例差异为60.33%、78.18%和82.63%。

先进陶瓷材料零部件的营收越来越高，其所需的原材料也越来越多。

招股书自满，珂玛科技采购的原材料主要为先进陶瓷材料零部件坐褥所需的氧化铝原粉、氮化铝原粉、氧化锆造粒粉、烧坯以及名义处理工作所需的氧化钇粉末等。

由于我国先进陶瓷产业起步较晚，缺少陶瓷粉料的一流国产供应商，珂玛科技氧化铝、氮化铝粉末等原材料结尾需向外洋厂商采购，供应商主要来自日本、欧洲。

甩掉2023年末，珂玛科技氧化铝原粉99.998%的供应来自境外结尾，氮化铝原粉境外结尾的供应着落，由2021年的91.86%降至2023年的29.33%；氧化钇熔射粉境外结尾供应也出现着落，从100%降到95.79%，但占比还是较高。

（图 / 珂玛科技招股书）

与此同期，2023年，珂玛科技采购氧化铝原料、氮化铝原料、氧化锆造粒粉、氧化钇熔射粉的金额差异为2059.46万元、846.21万元、3781.47万元、1841.23万元。

（图 / 珂玛科技招股书）

令东谈主诧异的是，珂玛科技暴露的采购数据彼此矛盾，数据的信得过性和准确性存疑。

招股书自满，敷陈期内，珂玛科技氧化钇熔射粉的采购金额差异为2267.90万元、1502.94万元和1841.23万元，占比差异为17%、8.77%和10.39%。

但敷陈期内，公司向供应商苏州连山机电有限公司采购氧化钇熔射粉的金额就达到2680.17万元、1718.53万元和2092.72万元，占比差异为20.09%、10.03%和11.81%。

仅对苏州连山机电有限公司采购的氧化钇熔射粉金额就比该原料采购总额多出412.27万元、215.59万元、251.49万元。

此外，2021年，珂玛科技向安迈铝业商业（青岛）有限公司、阿泰欧法铝业（上海）有限公司两家供应商采购的氧化铝原粉共计1369.56万元，而2021年氧化铝原粉采购总额惟有1305.06万元。

同庚向金业新材料科技（昆山）有限公司采购氧化锆造粒粉金额2657.42万元，而氧化锆造粒粉采购总额为2649.55万元。多个原材料采购总额低于向单个企业的采购额。

（图 / 珂玛科技招股书）

其实，伴跟着注册制的全面实行，IPO信披质料问题成为监管中枢，信披信得过性、准确性、齐备性受到投资者和监管机构的高度眷注，尤其是波及筹划等方面弥留数据的信披。

因此，珂玛科技采购数据彼此“打架”，大概会激发阛阓对公司财务数据信得过性的质疑。况兼，此情况也暴涌现公司业务经过和处理轨制大概存在问题，上市后的珂玛科技仍需在业务筹划以及里面阻挡等方面加强处理。

*文中题图来自：摄图网体育游戏app平台，基于VRF条约。